Аутичный маскинг — причина, по которой у меня нет друзей

Автор: Фэйт Вэйнс

В очень раннем возрасте я усвоила тяжелый урок, который до сих пор пытаюсь преодолеть. Я выучила, что, если я хочу нравиться людям, если я хочу, чтобы они проводили со мной время и были моими друзьями, я должна полностью скрывать свои интересы и то, каким человеком я являюсь. 

В начальной школе я начала понимать, что людей раздражает мое поведение, то, какой громкой я могу быть, как много у меня энергии. Если я говорила о своих интересах свободно и интенсивно, меня называли чудачкой, странной и т.д.

Я пыталась найти общий язык с другими, делясь своими интересами, рассказывая о вещах, которые делали меня счастливой, и которыми я была одержима. Была ли это моя любимая книга, которую я перечитывала бессчетное число раз, или телешоу, сцены из которого я хотела повторить, чтобы показать, насколько они уморительны, людям казалось, что это слишком. 

Это мой способ общения, каким он был с раннего детства. Но мир научил меня, что я должна стыдиться этого. Это жутко и странно, вести себя, как персонажи с экрана. Мой способ общения и мои интересы были странными

Это то, чему меня научило общество и мои ровесники. Люди ясно дали понять, что разыгрывание ситуаций как форма общения является странной и раздражающей для других.

Только на второй год обучения в средней школе я поняла, почему у меня не было друзей. Потому что я была собой. И если я хотела нравиться людям и хотела, чтобы они разговаривали со мной, я должна «приглушить себя» и вести себя, как все, чтобы вписаться. 

И это меня травмировало. 

Я до сих пор это делаю. Есть вещи, которые мне нужно делать, чтобы чувствовать себя комфортно, но которые я игнорирую, чтобы другим было комфортнее находиться рядом со мной. Чтобы не расстраивать людей. Чтобы быть «вежливой». 

Я ненавижу устанавливать прямой зрительный контакт с другими. Это может быть физически болезненным — смотреть в глаза незнакомцам, но я делаю это, поскольку это «социально приемлемое» действие. 

Иногда мне нужно кричать, издавать звуки или дать волю рукам и ногам, чтобы избавиться от переполняющей тело энергии, но я не могу, потому что нахожусь на публике или в кругу семьи, и будет «странно«, если я это сделаю. Поэтому я позволяю этой энергии накапливаться, пока не выдохнусь физически и эмоционально.

Громкие звуки в целом болезненны для слуха, и если слишком много звуков звучит одновременно, это похоже на то, как будто кто-то засовывает мне в уши нож для колки льда и бьет им по мозгам. Мне хочется закричать или закрыть уши, чтобы это прекратилось, но если я это делаю, в ответ я получаю осуждающие взгляды или смех.

Так что теперь я научилась диссоциировать и покидать на время этот мир. 

Мне приходится диссоциироваться от своего подлинного «я», чтобы справиться с сильным стрессом, который испытывает мой разум, когда я получаю слишком много сенсорной стимуляции и не могу выразить свои ощущения так, как мне нужно.

Маскинг в целом может быть крайне болезненным для меня. Необходимость постоянно притворяться и цензурировать каждое слово, действие, движение тела, крайне утомительна и и мучительна. И все же люди удивляются, почему мне нужно время, чтобы восстановить силы после целого дня, проведенного среди других людей.

Все же, несмотря на это, маскинг стал моей нормой. 

Я изо всех сил пытаюсь избавиться от привычек, усвоенных в детстве. У меня нет друзей, и я не уверена, по своей ли воле у меня их нет, или я убедила себя, что никто не захочет со мной дружить, потому что я странная и иногда меня «слишком много». 

Я маскировалась так долго, что успешно одурачила всех и заставила думать, что я «нормальная», до такой степени, что профессиональные психологи не верят, когда я говорю, что я аутична. «Вы так хорошо устанавливаете зрительный контакт и так хорошо общаетесь!» — я никогда не забуду эти слова, сказанные моим предыдущим психологом. 

Я действовала «нормально» и вела себя «нормально» для нее, так что у меня должно быть все в порядке, да? Она ни разу не предположила, что я научилась маскировать мое поведение и странности с тех пор, как я была ребенком. Несмотря на то, что я нахожусь в обстановке, где, как предполагается, я могу полностью быть собой, подлинной, я не могу разрушить эти стены и вести себя естественно, из-за страха осуждения. 

Как только я захожу в кабинет врача или другого специалиста, у меня включается «супер вежливый режим», в котором я следую определенным правилам, которые я вывела из моих наблюдений за тем, как нейротипики ведут себя «вежливо» в деловой обстановке. Установить зрительный контакт, держать руки на коленях, кивать, чтобы показать заинтересованность в том, что они говорят, и говорить только тогда, когда это уместно. В моей голове словно крутится ролик, в котором собраны различные модели поведения, которые я выучила и категоризировала  для разных ситуаций.

Это не я. 

Это никогда не было мной. 

И никогда не будет. 

Необходимость постоянно притворяться так сильно разрушает. Так сильно травмирует. 

Мой опыт привел меня к открытию: нейротипики не слишком добры к тем, кто не вписывается в их пузырь. Если вы не являетесь идеальным примером всех остальных, общество подвергнет вас остракизму и навесит на вас ярлык ненормального.

Если у вас странное поведение и интересы, вы становитесь зрелищем, над которым можно посмеяться, еще одним комедийным номером для нейротипиков, поводом высмеять чужие отличия. Это порождает стыд. Люди не понимают, насколько жестокими могут быть их слова и поступки.

Или понимают, но им все равно. 

Источник: https://neuroclastic.com/autistic-masking-is-why-i-have-no-friends/

Аутист слушает: вы не можете сказать, обращаю ли я внимание

Сиенна Райтс.

Большую часть времени вы не можете сказать, обращаю ли я внимание.

Это не значит, что я всегда внимательны. Есть очень большая вероятность, что нет, но если да, то это может быть не заметно со стороны. 

Я могу смотреть не туда (я точно не поддерживаю зрительный контакт), может показаться, что я сосредоточены на чем-то другом (особенно если я двигаюсь, как качающееся на ветру дерево), я могу даже играть в игру на своем iPad.

Но это не значит, что я не слушаю. На самом деле, большая часть вышеперечисленного помогает мне слушать. 

Видите ли, иногда английский язык звучит не как английский. Слоги попадают в мои уши, но к тому времени, как они достигают моего мозга (или когда они уже в моем мозгу), они превращаются в беспорядочное месиво. Я знаю, что у некоторых может быть дополнительный диагноз, Нарушение Обработки Слуховой Информации, но лично у меня его нет, считайте, что это просто часть моего сенсорного восприятия, 

связанная с аутизмом.

Но, независимо от этого, я слышу слова, и слова должны иметь для меня смысл, но его просто нет. Так происходит не всегда, и я уверены, что многие из вас смогут меня понять, если я скажу, что это зависит от множества факторов.

Скажем, если я пытаюсь установить зрительный контакт, слова вылетают в окно. Они не имеют смысла. То же самое, если вокруг много фонового шума или если я заняты попыткой набрать ответ на своем AAC.

Но мне легче понять вас, когда я делаю что-то, что требует небольшой концентрации, — например, решаю легкое судоку (большинство из них сейчас легкие, я очень хорош), верчу что-то в руках или стимлю в какой-либо другой форме.

Так что, часто я не выгляжу так, будто слушаю, но я слушаю. 

И это означает, что я остаюсь в стороне от многих бесед. 

За меня говорят в очень многих разговорах.

Меня заставляют чувствовать, что мой голос не имеет значения.

Просто потому, что я слушаю не так, как нейротипики. 

И все же я слушаю. Я слушаю, пытаясь понять, могу ли я присоединиться к разговору (могу ли я сказать что-то умное? Что-то уместное? Может быть, факт?), а потом люди удивляются, когда я внезапно вмешиваюсь. Так не должно быть. Я сижу прямо здесь.

Кажется, что если я не смотрю вам в глаза, на ваше лицо, или на предмет, который вы обсуждаете, вы автоматически отвергаете меня. Как будто я не хочу участвовать в разговоре. Но чаще всего я хочу. Я все еще хочу быть частью этого, мне просто нужно, чтобы моя потребность в общении была удовлетворена, когда она есть. 

Пойдете ли вы мне навстречу?

Диагностика в Англии. Личный опыт.

Автор: Лина Экфорд

Это — личная история одного человека, поэтому здесь могут упоминаться как детали конкретной истории, так и общие особенности диагностики аутизма у взрослых в Англии. История публикуется, поскольку 26 февраля 2023 года ко мне лично обратились с просьбой рассказать о диагностике в Англии. Текст может казаться скучным и он не очень хорошо написан, но такова была моя цель — просто перечислить факты в хронологической последовательности, а не делать текст более художественным.

Я не очень хотела диагностироваться в Англии, потому что уже посещала психиатра в России почти 11 лет назад, когда мнение специалиста было для меня важнее собственного, и потому что мне тяжело говорить по-английски. Но однажды медсестра в обычной государственной клинике предложила записать меня в очередь на диагностику аутизма и я согласилась, поскольку это в любом случае бесплатно.

Прошло чуть больше года и мне прислали бумаги, которые я должна была заполнить — личная информация, скрининговый тест RAADS-14, несколько страниц с вопросами о моем детстве и дополнительная анкета, которую должен был заполнить человек, который хорошо меня знает. Также мне прислали бумаги с датой диагностики, но я заболела коронавирусом и встречу пришлось перенести.
На заполнение бумаг ушло несколько часов. Я заполнила их все и отправила их почтой, — в Англии широко используют обычную бумажную почту. Мне назначили диагностику на первое февраля — спустя год и восемь месяцев  после того, как медсестра внесла меня в очередь (если бы я не заболела короной осенью, я бы попала туда в ноябре 2022, спустя год и пять месяцев). В бумагах было подробно описано, где находится клиника и на чем туда можно добраться, были фотографии.

Первого февраля я пришла в клинику вместе с супругом (он тоже аутичный и ранее точно так же бесплатно диагностировался в той же клинике, но у другого специалиста). Мы пошли вместе, потому что я боялась, что не смогу что-то понять или объяснить на английском (в итоге это не понадобилось, я пару раз просила напомнить, как по английски правильно сформулировать тот или мной ответ, но могла бы справиться и самостоятельно).

Сначала я думала, что диагностику проводит врач, но оказалось, что «Доктор Кларк» это не медик, а доктор наук по клинической психологии и она может диагностировать.

В кабинете было довольно тихо, иногда был какой-то шум в коридоре, но тихий, он меня не напрягал. Хотя передо мной все равно извинились за шум. Мне сказали, что можно включить верхний яркий свет, а можно оставить тусклую лампу, можно выключить все, если мешает.

Доктор спросила меня, что для меня значит эта диагностика, что это для меня будет значить, если она диагностирует мне аутизм, расстроит меня это или обрадует. Мы обсудили этот вопрос и пришли к выводу, что я уже слышала такое заключение от врача около десяти лет назад и сама тоже давно идентифицируюсь, как аутичная, знаю много об аутизме, и для меня это будет не новостью. Затем она спросила, что будет, если она придет к заключению, что российский психиатр ошибся и я не аутична, и я ответила, что это было бы странно, и в таком случае мне понадобится объяснение.

Мне объяснили, что диагностика может продлиться до четырех часов, в течение которых она будет задавать мне вопросы, чтобы выяснить, есть ли у меня значимые трудности в трех областях — общение, повторяющееся поведение, сенсорные трудности. Будет обсуждаться каждый из трех разделов по порядку. Можно сделать перерыв, если это нужно.

Позже я подумала, что нужно было сразу сказать, что я не хочу делать перерывы, потому что мне всегда легче взяться за какое-то дело, сосредоточиться и делать, пока не доделаю, а не отвлекаться. Но я не сообразила и мне три раза предлагали сделать перерыв. Я отказывалась, в итоге обошлось без перерыва.

В конце Доктор Кларк сказала мне, что я очевидно аутична, что она рада, что ей не пришлось опровергать мой диагноз. Она дала мне общие бумаги, которые дают всем в клинике, — «что такое аутизм?» и вторую, с информацией другого типа (например, в ней были советы носить наушники и использовать специальные игрушки для стимминга, если это нужно). Я не помню, куда положила эту бумагу, возможно, расскажу подробнее, если найду. Также доктор посоветовала мне две шеффилдские организации для аутистов, объяснила, что мои документы с диагнозом придут мне по почте в ближайшие дни и сказала, что после получения бумаг я смогу записаться на бесплатную консультацию.

Через некоторое время я получила по почте свои документы в двух экземплярах. На двух страницах А4 повторялась уже известная мне информация, еще на пяти подробно объяснялось, по каким причинам меня диагностировали, — большую часть отчета занимало описание трудностей, а заканчивался он списком моих сильных сторон. На обороте последнего листа были указаны диагностические критерии аутизма по DSM-V.

Из этих бумаг я узнала кое-что новое — например, я думала, что у меня нет никаких проблем с пониманием инструкций и сарказма, и я подробно объяснила это во время диагностики. Я довольно легко могу понять сарказм в письменной форме. Я понимаю очевидный сарказм от родственников еще с детства. Я научилась всегда понимать неочевидный сарказм от близких людей ко взрослому возрасту. Но просто так, от постороннего нейротипичного человека, даже очень хорошо знакомого, в устной форме? Нет, в таком случае понять невозможно. Я всегда легко понимала хорошие, четкие инструкции. Но нечеткие инструкции, составленные почти из намеков (которые при этом все вокруг понимают) — нет, абсолютно не понимаю, не умею додумывать за собеседника, если только у него не максимально шаблонное поведение, которое я видела уже сотни раз. Оказалось, это считается за проблемы с пониманием сарказма, насмешек и инструкций. Раньше я думала, что речь идет о чем-то более серьезном. В остальном — ничего нового, но человеку, который сомневается, аутичен он или нет, не хочет изучать большое количество материалов самостоятельно и не общается с другими аутистами такое заключение на нескольких листах могло бы очень сильно помочь разобраться.

Дети знают лучше

Автор: Айман Экфорд

Дети обычно знают о своём состоянии ЛУЧШЕ, и понимают как его разбирать намного лучше, чем взрослые вокруг.

Приведу простой пример.

Два факта о моем детстве:

1)Когда я был мелким, я очень любил бегать под музыку туда-сюда. Кружиться. Трясти руками.

Мне всегда после этого становилось лучше.

2)И ещё меня часто выбрасывало в состояние дериализации, иногда до полного отупения и оцепенения. Из-за стресса, усталости, триггеров, страхов, сенсорных перегрузок. Да всего подряд.

И это «все подряд» обычно устраивали взрослые.

Сейчас есть кое-какие проблемы с пришибленностью и реакцией «замри». Решил посмотреть лекции для психиатров на английском.

И что вы думаете? 

Продолжить чтение «Дети знают лучше»

Эмоции и слова

Автор: Лина

Когда-то я не умела описывать словами, что я чувствую, почти не использовала слова, обозначающие эмоции, не очень понимала, чем они отличаются от физических ощущений, и, начитавшись сомнительной поп-психологии в интернете, решила, что «не понимаю свои эмоции». 

Спустя много лет я научилась описывать эмоции словами. 

И тогда я осознала — всю свою жизнь я понимала эмоции почти идеально, но не могла их описывать, потому что не понимала социальный контекст, не могла мыслить «как все», потому что не умела использовать речь «как все», при помощи подражания. 

Продолжить чтение «Эмоции и слова»

Денацификация — начните с себя

Апрель — месяц принятия аутичных людей, вот только мне в связи со всеми последними событиями ничего к апрелю писать не хотелось. Не было сил.

Но в контексте ситуации в Украине, видимо, придется….

Как вы знаете, Россия сейчас проводит «де-нацификацию» Украины.

Так что, думаю, стоит напомнить некоторым россиянам, ЧТО им лучше «денацифицировать»…

Например, почему б им не заняться де-нацификацией свой ВУЗовской программы в вопросах аутизма? Да и вообще свое отношение к аутистам и инвалидам?

К примеру, в Российской медицинской практике все еще популярно деление аутистов на «высокофункциональных» и «низкофункциональных». Поясню для тех, кто не в теме — «высокофункциональными» называют аутистов, которые по мнению конкретного специалиста лучше приспособлены к жизни в обществе. Низкофнукциональными соответственно тех, кто хуже.

Деление это совершенно необоснованное, потому что такие понятия как «нормальная жизнь в обществе» ну очень субъективны, а уж мнение отдельно взятых специалистов тем более может быть предвзятым и ошибочным.

Более того, аутичный человек может в одном быть «высоко» а в другом «низкофункциональным». Да и вообще, навыки в течение жизни меняются.

Но главное даже не это, а то, что аутичное сообщество десятилетиями выступает против этих самых ярлыков функционирования: во-первых, это выставляет аутизм чем-то негативными, хотя в реальности это часть личности людей, во-вторых создаёт ложное впечатление что проблемы в самом состоянии, а не в недостатке инклюзии, и, наконец ярлыки функционирования приводят к тому, что проблемы «высокофункциональных» игнорируют, а «низкофункциональных» считают одной большой проблемой, дегуманизируя их как личностей.

И вот тут начинается интересное — потому что знаете кто впервые придумал это деление?

Нацисты. Буквально, австрийские специалисты 1930-х годов, работающие в условиях нацистской пропаганды!

Первые исследователи аутизма, Лео Каннер и Ганс Аспергер были вынуждены работать в условиях, навязанных Третьим Рейхом, где инвалидов считали гражданами второго сорта, недостойными жизни, и людей оценивали по их полезности.

Поэтому «исследователи» вешали столь любимый вами ярлык «высокофункциональный» на тех из нас, кого они хотели спасти, называя его «полезным для общества». Мне, как аутичному человеку, это очень напоминает ситуацию в нынешней России где все, даже либералы предпочитают рассуждать о нас с точки зрения «полезности» и все споры об инвалидности сводятся к тому, какую пользу для общества мы приносим.

В Рейхе были те же идеи. И так называемых «низкофункциональных» аутичных людей просто убивали.

Точно так же как вы запираете «низкофункциональных аутичных людей (а иногда даже и условно «нормализированных, высокофунциональных») в психо-нейрологических интернатах, лишая нас свободы и гражданских прав — и это мягко говоря.

(Более подробно про это Каннера и Аспергера можете прочесть здесь: https://atomic-temporary-93673121.wpcomstaging.com/2018/06/24/%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81-%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%80-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0/)

Поэтому, «денацификаторы» вы наши, если вы и правда против нацизма, почему у вас в официальных учебных программах по аутизму все ещё присутствуют эти ярлыки функционирования? Почему вы учите студентов оценивать нас по нашей «нормальности» и «полезности», и работать над внешней нормализацией, а не над улучшением качества жизни?

Почему, наконец, ваши студенты учатся по старым книжкам Каннера и Аспергера, написанным в условиях нацистской пропаганды и под влиянием существовавших тогда идей социал-дарвинизма, а не по книгам, написанным самими аутичными людьми?

И, наконец, просто помните, что нацисты начали массовые убийства с «эвтаназии неполноценных». То есть прежде чем взяться за евреев, рома и всех прочих, нацисты убивали инвалидов. Включая аутистов.

Ага, таких как я.

И, уважаемая либеральная публика, если вы хотите увидеть на что способны ваши соседи, потому что «в Украине конечно же массовые убийства устраивают не они» а черти с рогами…. просто поговорите с ними о правах инвалидов, и как только услышите «да запереть этих убогих» и «зачем таким жить» — все, «черти с рогами» перед вами.

А если вы сами не хотите быть частью этой системы, хватит уже говорить о том, что «Путин просто поехал, а раньше был нормальным».

Нет — это вы были расистами, ксенофобами и эйблистами что не замечали что он творил, и заметили только когда дошло до «нормальных» людей с Украины. Говоря о «сумашествии» Путина, вы тем самым дегуманизируете людей с психическими заболеваниями и нейроотличиями, выставляя их опасными. И вдобавок ещё игнорируя те же преступления Путина по отношению к его собственным гражданам — инвалидам и квирам, по отношению к чеченцам, грузинам, сирийцам.

А вот считать одних людей лучше других по праву рождения и есть один из главных признаков нацизма.

Всем удачной денацификации своего сознания!

Я сейчас подумал, что эта война должна была наплодить всяких Путинов, Зеленских, Кадыровых и Байденов у некоторых Систем (как людей с ДРИ). Ну то есть интроджектов указанных личностей.
И тут либо это пресекьютор… либо протектор…  либо травмахолдер.

Ща объясню как это работает.

-Пресекьютор: если есть установка «чем хуже, тем лучше» и произошёл раскол личности в результате пережитой травмы, то «осколок» может стать по-сути копией агрессора. Скажем, человека в подвале держал какой-то подонок, пытал его и от того, насколько человек точно выполняет указание подонка, зависела его жизнь. Тогда психика может создать «копию» подонка внутри башки, чтобы убрать вот этот страх непредсказуемости, добавить чувство стабильности и псевдо-контроля над ситуацией.
Либо человек может поверить, что не заслужил ничего лучшего чем этот подонок, плохая жизнь воспринимается как искупление и вот при выходе на свободу травма, все ужасы пыток вытесняются… то есть часть сознания диссоциируется. Если уже есть ДРИ, то тут для этого осколка нужна форма — ну а чел то у нас верит, что заслужил быть только рядом с подонком.

При этом вот такой отколовшийся подонок 2 будет вероятно реально считать себя оригиналом.
В лучшем случае это будут просто навязчивые мысли фоном, которые были бы у подонка (смотришь на мир немного глазами агрессора), возможны какие-то секунды самоидентификации… в худшем вот этот новый Путин, Лукашенко, Кадыров и кто там ещё будет пытаться перехватить контроль, переделать жизнь под себя, наказывать тебя… ну то есть у меня есть  интроджект моего отца, например, от которого у меня синяки, ещё один пресекьютор как-то чуть не бросил меня под машину.

-Протектор…. ну если человек с ДРИ чувствует себя очень незащищенным, и ситуация достаточно стрессовая чтобы ещё раз расколоть одну из личностей… и человек скажем думает, что вот круто если бы он был Зеленским, Зеленский такой сильный и крутой, как хочу быть на него похожим… ну или «вот если бы Зеленский был моим папой, он бы меня защитил» или чо-то в этом роде… здравствуй, альтер — Зеленский с большой вероятностью.

— интроджект — Травма Холдер… ну это если была травма, серьёзная травма из-за войны сейчас, достаточно серьёзная чтобы расколоть личность потому что психика не справляется.
Самое простое. Представьте ребёнка, чей дом разрушен бомбежками, родители убиты, ребёнку годика три — и в этом возрасте как раз обычно происходит первый раскол — и он в фантазиях переносит свои эмоции… да на того же Зеленского. Часто видит его по телевизору. Представляет себя им. Не потому что «Зеленский защитит», а в данном случае просто уход в фантазии. Чтобы выжить психика может создать некую резервную копию, ну то есть травмы вытеснятся и ребёнок внешне сможет жить нормальной жизнью… но при этом и соединятся с образом Зеленского уже навсегда. Личность 2 — мини-Зеленский сформирована. И да, она будет реально считать себя Зеленским.
Она может быть классной и почти наверняка будет совсем не опасной, этот альтер может быть умным и добрым и как начать развиваться в том же направлении что и реальный Зеленский, так и стать кем-то совсем другим но просто с базовым вот этим вот узнаванием в Зеленском себя…  может мыслить вполне трезво, здраво и логично… но представьте какого это — понимать что ты — по-сути другой человек, что вся твоя история — ложь?

Вот поэтому для меня шуточки про «считал себя наполеоном» для меня совсем не смешные.

В общем, кого-то ждёт жесть-жесть в случае пресекьюторов, думаю Путинов новых должно сейчас стать больше.
С протекторами и травмахолдерами всегда легче.

Но в любом случае тут нужна хорошая работа со специалистами по диссоциативке, нужна терапия. А вот со специалистами по диссоциативке на постсовке почти нет.
1-2% популяции с диссоциативкой… вот теперь думайте, чо это значит.

Знаете, события в Буче и Ирпени меня не удивили. Вообще ни капельки.

По той же причине, по которой меня годами называли «русофобом», а мое отношение к России как к стране «бесчеловечным».

Я просто видел настоящую Россию. Как аутичный человек, как инвалид, человек с менталками, как трансгендер.

Как мусульманин и как частично еврей по происхождению, который этого не скрывает.

Наконец, я просто знал что Совок делал в Афгане, была определенная доля понимания что Рашка творила и творит в Чечне, я следил за новостями из Сирии. И это ещё не весь список рашкиной агрессии.

Я не видел «прекрасную Россию будущего». Я видел мерзкую культуру, в которой если ты не вписываешься в толпу, ты недостоин существования. В которой есть только «мы» и «враги» — не важно, потому что ты — инвалид, или потому что ты с региона, который понадобился Путину.

В которой жизнь и личность не ценится вообще.

И это очевидно, что страна, в которой родители убивают своих детей-квиров, запирают в четырёх стенах аутичных сиблингов, мучают пожилых родителей-инвалидов и радуются тому, что от их имени убивают людей на Ближнем Востоке или геноцидят чеченцев… ну нет массовой культуры милосердия в этой стране.

Все, что происходит в Ирпени и Буче, уже было в Чечне, и всем было все равно.

Убийства «славянских» детей уже были в самой России, самими русскими — в их же ПНИ.

Но, конечно, как только дошло до людей, которые внешне похожи на большинство русни, часть руснянских обывателей завыло, что что «это народ испортился» и «откуда все это».

Нет. Просто это вас не волновали проблемы «чур*к», «пид*ров» и «неполноценных» и вы не понимали, что те, кто мучал вышеуказанных ЛЮДЕЙ, может замучить и своего соседа, если по телеку скажут, что его сосед — враг.

Круто что наконец заметили, что уж.

Лучше поздно чем никогда.

Об эндо-системах

Кто такие эндогенные системы?

Большинство людей становятся системами (ака несколько личностей в одном теле, диагнозы «диссоциативное расстройство идентичности» или «частично диссоциативное расстройство» по МКБ, DID, OSDD1B и OSDD1A по DSM)…. из-за травмы в детстве.

По-сути множественность единственное состояние, которое является прямым следствием тяжелого детства или издевательства в детстве.

Почти всегда.

Но дело в том что сам механизм диссоциации у всех работает по-разному.

И есть как люди которые не могут диссоциировать и у которых не может быть ПТСР вообще, так и люди, которые могут диссоциировать до раскола на несколько личностей из-за ситуации, которая для большинства детей является нормальной.

Также под это определение попадают те, кто использует эту самую склонность к диссоциации для создания сисмейтов в любом — более позднем — возрасте.

Так вот, эндо (эндогенные плюралы, эндогенные системы) это как раз те, кто стал системой не из-за травмы, а просто.. просто склонность к диссоциации была настолько сильной, что человек стал развиваться как система с очень раннего возраста.

То есть кто, по-сути, был «рождён системой». Существование как система наиболее естественно для таких людей и обычно эндо разделяют наименее патологизированный взгляд на своё состояние.

Они как раз те, в чьей диссоциативке «нет расстройства», потому что чаще всего личностям в таком случае проще договориться друг с другом и жить полноценной жизнью.

При этом масштабных исследований об эндо.системах пока не проводилось именно потому что они реже жалуются на проблемы, реже оказываются в больницах и т.п.

Некоторые консервативные специалисты старого поколения даже не верят что это возможно, быть эндо.

Тем не менее, несмотря на то что консервативные специалисты сомневаются что эндо могут существовать, мы — как и более прогрессивные специалисты — предпочитаем просто верить словам людей о своём опыте.

Внутренний эйблизм систем

Итак, немного о внутреннем эйблизме множественных (то есть людей с диссоциативным «расстройством» идентичности)

Мое нытьё: «я уже недеееелю фрончу с переменным успехом, так почему же, почему я не могу удерживать фронт как я мог год назад, когда я был уже год как главный хост?» (Это нечто вроде: «я неделю как встал с больничной кровати после ковида, уже неделю как от аппаратов отключили под которыми был несколько месяцев, почему же я не бегаю так резво как год назад, когда никакого ковида у меня не было?»)

Блин, я бы стал такого требовать от Айман, нашего бывшего главного хоста? Нет? Почему нет?
Потому что биография Айман совпадает с той, которую знают люди вокруг?
Потому что Айман долго считали «главной личностью?»
Почему я требую с себя то, что никогда бы не потребовал с Айман, а тем более с синглета?
Потому что внутренний эйблизм..

Или вот еще пример.

Четырёхлетний М. потерял почти все свои игрушки неделю назад. Мать (альтер, интроджект и очень точная копия «реальной» матери Айман) выкинула их, свалить вину на других. И вот дней пять назад М. Узнал что мама его «поюзала». Так почему же он не радостный и счастливый вот тут и сейчас?

Блин, я бы стал такого требовать от четырехлетнего ребёнка, который в канун долгожданных праздников узнал что его мать втайне его ненавидит, да ещё лишился большей части своей собственности… лишился всего… семьи, вещей, которые давали ему чувство безопасности… вот дал бы я этому ребёнку всего неделю на восстановление?
Или нет?

Нет. Наверняка нет. Почему же я требую от малыша М. Больше чем от любого ребёнка извне?
Потому что я делю с ним тело?

Потому что общество внушает нам, что жизнь альтеров не имеет значения?
Потому что общество забывает, что хост — тоже альтер, что «основная личность» понятие очень спорное и в любом случае это тоже альтер? И что все сформированные альтеры равны?

Потому что общество в принципе дегуманизирует людей с ДРИ, не считая нас людьми просто за то, что нас несколько в одном теле?

Почему я рассматриваю себя и тех, кто делит со мной тело как функцию?
Почему требую от нас невозможного?

Потому что стигма слишком тяжелая. И очень сложно в той или иной степени ее не интернализировать.
Когда с каждого утюга твердят, что ты недочеловек, ты может и будешь ценить себя и свою жизнь, но травма от этого будет. Может ты будешь требовать с себя большего, постоянно казаться сильным, как я. Или доказывать всем что ты тоже человек, стараться быть полезным, как Айман. Или примешь эту стигму на себя, и как наша ВерБА и будешь чувствовать себя неполноценным.

В любом случае, стигма есть. Внутренний эйблизм почти неизбежен.
Но чтобы бороться с эйблизмом снаружи, мы должны побороть его внутри — для начала.
Ну а вы, если вы синглеты — помнить, что альтеры тоже люди и перестать нас дегуманизировать.

-Абу Азиза.