Рубрика: Культурная и этническая идентичность

Меня задолбало то, как люди себе обычно представляют общение внутри системы.

Потому что это обычно совсем не про мой опыт, и не про нашу систему, все эти стереотипы.

Не, я понимаю что прошедшие терапию или очень продвинутые могут просто «чатиться» со своими альтерами во внутреннем мире и все это помнить.

Но, который блин наверное четыре года когда мог заменял хоста, потому что главный хост тупо дрых, могу влиять на других телепатически. Они могут набраться от меня моего вранья или наоборот полезной и правдивой информации, но блин, разговор во внутреннем мире — это как во сне. Ты не будешь помнить 99% процентов из этого, вероятно. Во всяком случае я. Я вообще почти не помню проблемы внутреннего мира снаружи. Да и другие тоже — только вот ты фронтиш, чо-то идёт не так или наоборот так и ты думаешь «стой, откуда я взял эту инфу? А. Внутри тот и этот сказал вроде!»

Но это не то что постоянно держишь в башке. И память другого не проваришь.

Амнезийные барьеры.

Чтобы сосредоточится на внутреннем мире, увидеть часть его, или найти другого альтера и поговорить с ним намеренно нужны очень большие усилия. Очень. Даже если альтер в ко-фронте не факт он тебя распознаёт и послушает, не факт он имеет доступ к твоей памяти если ты не проверил что он имеет к ней доступ. Не факт что если он не захочет чтобы ты его видел, ты сможешь его увидеть. Это требует работу с каждым конкретным — чтобы его видеть когда он в ко-фронте. Либо очень продолжительная намеренная болтовня внутри, в довольно напряженном состоянии. Либо давление и продавливаете границ этого альтера если другого варианта нет.

Я как то был в ко-коне с пресекьютором Сусом месяца четыре и просто заметил что «крыша едет», но не понял как пока другой альтер, умеющий это распознавать, не заметил. Хорошо что я тогда не фронтил почти, но его влияние внутри на меня было очень сильным.

Когда ты выходишь, это как гребанный телепатский интернет — настоящие факты, фальшивые факты в башке. Чужие эмоции, твои эмоции. Полная каша. Потому что для сохранения нормальности ты почти никогда не выходишь один. Это срабатывает автоматически. Очень сложно выйти одному.

Наверное я первый хост кто подозревал о существовании системы? Чувствовал что-то не так, что ли? А потом мне было проще наврать и поверить что я появился позже и типо все знал. Потому что да, эмоциональное влияние очень страшно. А поговорить можно не всегда.

И да, иногда нужен дневник или надо печатать в телефоне чтобы услышать ответ другого альтера. Иногда даже если он рядом надо врубить его любимую музыку, чтобы он не «соскочил».

Иногда все получается.

Иногда — нет. И ты не знаешь почему.

С общей памятью та же штука. Иногда она просто есть. Мне кажется, кто-то из протекторов просто «взломал» Айман в своё время и выложил общую тамлайн долгосрочной памяти с ключевыми событиями в «открытый доступ». Открытый для 20% из нас где-то. Для тех кто от Айман откололся или кому эта инфа как-то в бошку попала.

Но даже там есть пробелы, потому что «не всегда Айман».

Скорее даже выглядит будто это память Маугли — Лизы — Веры — Вер.Б.А.-Аймана

Что-то как в тумане, что то яснее. С большим количеством провалов.

И даже этот мизер не ради функционирования, это — маскинг. Автоматический. Чтобы закрыть систему.

Чтобы мы типо знали кто «мама и папа», где живем и какой год рождения. Ну почти все. Почти всегда. Хотя бы.

Чтобы за счёт доступа к миру дейдриминга мы сохраняли типо связные взгляды (вот почему-то информацию о книгах, фильмах и интересах хранить проще, если это переплеталось с дейдримингом). Типо мы знаем о взглядах «Айман». Опять же. Почти знаем. Не все, не всегда.

Но смысл понятен — у нас есть гребанная памятка об основных событиях в башке — примерно как коллекция видео. И мы неосознанно вместе дейдримим. И иногда когда рядом можем смиксится и поделиться памятью (и на всякий кто-то всегда рядом). Или влезть к другому в голову при большом усилии (не все, но я скажем часто могу).

Чтобы внешне казаться одним человеком.

Просто чтобы не заперли и не забили до смерти в Рашке.

Никакой полноценной передачи навыков, способов справляться со стрессом и прочее быть у нас само по себе не может.

Если вы обучили меня — то меня. Вер.Б.А. — то Вер.Б.А.

Обученный отойдёт — навык отвалится.

Никакой полноценной коммуникации как скажем с людьми в отдельной комнате тоже быть не может — скорее похоже на коммуникацию аутичного плохо говорящего ребёнка в шумном помещении с другими такими же аутичными людьми. Только вместо проблем с речью — автоматическое избегание коммуникации, а вместо сенсорного мелтдауна- эмоциональный.

Во внутреннем мире да, легче. Но блин, его бы ещё помнить вовне!

Психические нормы во многом зависят от культуры.
Так уж сложилась история, что разные культуры более терпимы к разным нейроотличиям.
Так скажем японцы более сдержанные и отстраненные и аутичный способ выражения эмоций может выглядеть там приемлемее, чем на Западе.
Во многих арабских странах, наоборот, даже мальчикам навязывается эмоциональность. Так образец для подражания мусульман, с которого они берут пример — это Пророк Мухаммед, мужчина, который открыто не скрывал своих слез, и чьи сподвижники — взрослые мужики, воины — плакали вместе с ним. Так что эмоциональным парням проще мимикрировать в арабских культурах, чем в европейских и тем более чем в японской.

Некоторые культуры более «мистические» и поэтому в них проще ужиться людям с шизотипическим расстройством.

Некоторые культуры очень коллективистские — российская, китайская, корейская, индийская — и поэтому у людей с проблемным пониманием личных границ там могут начаться серьезные внутренние проблемы, они будут более подвержены абьюзу потому что культура «доломает» им эти границы, но при этом общество будет игнорировать вызванные этим расстройства.

Некоторые культуры более индивидуалистические и поэтому там на проблемы абьюза и пост-травмы обращают больше внимания.

В некоторых культурах поощряются некоторые расстройства — скажем, трудоголизм.

В общем, эту тему можно продолжать бесконечно. Но восприятие нейроотличий и менталок так же завязано на культуре, как и восприятие гендера.
И точно так же как один и тот же мальчик может казаться мужественным в Саудовской Аравии и «нюней» в России, один и тот же аутичный ребёнок может казаться адекватным в Японии и неадекватным в Сирии. Один и тот же человек с трудоголизмом может казаться героем в США и больным человеком в Финляндии.

Что ещё раз показывает относительность нормы. И что норма должна устанавливаться не в зависимости от того, что принято навязывать в обществе, а в зависимости от того, что причиняет человеку страдание само по себе, вне зависимости от культуры, а что — нет.

Автор: Айман Экфорд
На протяжение последних двух лет я изучала истории других людей, которые не воспринимают или не понимают приписанную им в детстве культуру, (или просто относят себя к другой культуре по самым разным причинам).

Когда два года назад я стала говорить о себе как об американке, многие поднимали меня на смех и говорили, что человек может принадлежать только к той культуре, в которой он воспитывался. Что если я воспитывалась в «советской» семье, я должна быть «типичным» советским человеком, как и мои родители.
Но были и другие отзывы — многие люди стали писать мне о том, что понимают мой опыт, и что они тоже относят себя не к приписываемой им при рождении культуре. Многие из них не решались говорить об этом открыто, но все равно рассказывали мне свои истории.

И примерно в то же время я стала искать похожих на меня людей в англоязычном интернете.

Так я поняла что нас условно можно разделить на четыре группы.

1. Некоторые из нас просто не воспринимают доминирующую культуру. Дело в том, что любая культура состоит из множества маленьких элементов, которые человек усваивает с детства с помощью механизма подражания (того самого, из-за которого человеческие дети и детеныши животных копируют поведение взрослых). Но из-за нейрологических отличий механизм копирования у некоторых людей развит слабо, и поэтому они не воспринимают доминирующую культуру. При этом иногда они даже могут считать себя представителем той культуры, в которой их воспитывали, потому что не понимают ее суть (и до тех пор, пока не начнут понимать эту культуру). При этом их собственная культурная принадлежность основана не на воспитании, а на информации, полученной из мира в целом, на личных предпочтениях и склонностях. То есть, прямую социализацию (основанную на информации, полученной от ближайшего окружения), заменяет «социализация» через отрицание общественных убеждений на основании личных предпочтений, или более понятные идеи из книг и фильмов, которые более концентрированы, чем при личностной коммуникации.
И эта «личная» культура может совпасть с одной из существующих в мире культур. Подобное бывает не так часто, обычно люди с подобным восприятием социализации не принадлежат ни к одной культуре, но бывают и исключения.
Примеры:
Я американка именно потому, что смогла не воспринять типичную русскую социализацию, и создала «свою» культуру (во многом благодаря американским фильмам и книгам), которая совпала с американской. Более подробно я писала об этом варианте появления культурной принадлежности в этой статье.

Продолжить чтение «4 типа формирования культуры» →

Продолжить чтение «Забирайте мои русские «привилегии»!» →

Добрый день. Меня зовут Алиса, я светлокожая голубоглазая блондинка, воспитанная в России русской семьей, но я отношу себя к еврейскому народу. В этом тексте я попробую объяснить, что довело меня до жизни такой: причины, по которым я называю себя еврейкой, а еще – причем в первую очередь – то, почему я не называю себя русской. Заранее оговорюсь, что я представляю только собственную, иногда довольно странную, точку зрения на все имеющиеся мои идентичности и не вещаю от лица всех людей, идентифицирующих себя тем или иным образом. Также я собираюсь упоминать некоторые свои идентичности и, возможно, оскорблять тем самым чувства ксенофобов.

Очень важное замечание: я не знаю, почему мое самоощущение сложилось так, а не иначе. Я не знаю, почему я в глубине души никогда не могла называть себя русской, просто это так и есть, и я могу лишь рассказать о проявлениях этой или других моих идентичностей.

Я начинаю свое размышление с отрицания того, что я русская, в целом потому, что  это легче. Искать ответ на вопрос «кто я?» можно годами, зато, посмотрев, на определенный образец, сказать «это точно не я» можно сразу. Когда мне говорят, что я русская, я испытываю то же чувство растерянности, какие испытывала бы, если бы мне сказали, что я являюсь буддисткой, что меня зовут Ярославой или что я пингвин: при всем уважении к тем, для кого это верно, эти утверждения не имеют никакого отношения ко мне.

Продолжить чтение «Алиса Минц: «Культурная дисфория: Я еврейка из русской семьи»» →

Источник: Леворадикал

            Айман Экфорд на мероприятии Queer-Peace, организованном ЛГБТ-сетью.

 

Айман, здравствуйте! Если среднестатистический житель России захочет выяснить, что такое аутизм, он первым делом прочтет в Википедии примерно следующее: аутизм – это расстройство… и т.д. Что такое аутизм с точки зрения теории нейроразнообразия и в чем суть самой теории?

Для начала следует отметить, что само по себе «нейроразнообразие» – не теория. Это слово, обозначающее тот факт, что мозг и нервная система разных людей устроены по-разному. Некоторые подобные отличия незначительны, другие более заметны. Некоторые являются заболеваниями, а другие – нет.

В нашем обществе практически все нейроотличия, заметные со стороны, считаются патологией, болезнью, (и, следуя логике наших «специалистов», тем, что надо лечить и искоренять). В соответствии с парадигмой нейроразнообразия (которую не следует путать со словом «нейроразнообразие», обозначающим просто факт, а не идею), многие нейроотличия не являются болезнью. Например, аутизм, биполярное «расстройство» и СДВГ. По мнению сторонников парадигмы нейроразнообразия, эти нейроотличия являются частью личности человека и сами по себе не являются чем-то отрицательным. У этих «нетипичных» нейротипов есть свои сильные и слабые стороны, примерно как у «нормального», нейротипичного нейротипа. Они являются частью естественного человеческого разнообразия, как разнообразие форм ушей и разнообразие сексуальных ориентаций. И, как в случае с сексуальной ориентацией, проблема заключается не в самом разнообразии, а в том, что большинство людей дискриминирует тех, кто от них отличается и патологизирует их особенности.

Продолжить чтение «Интервью с основательницей «Аутичной инициативы за гражданские права» Айман Экфорд» →