Рубрика: Антиэйджизм

Источник: Demand euphoria

Когда я писала о подарках в своем посте: «Вы называете это подарком?», я хотела написать только о неправильном употреблении слова «подарок» по отношению к вещам, которые на самом деле подарком не являются. Смысл данного поста был в том, что если родители по той или иной причине могут отнять у ребенка вещь, которую они ему дарят, эта вещь не является подарком.

После этого несколько комментаторов (на моей странице на Facebook) справедливо заметили, что проблема здесь куда более серьезная, и она заключается явно не в том, чтобы придумать новое слово для вещи, которую дают ребенку завернутой в бумагу и обмотанной всевозможными ленточками. Для того, чтобы пояснить, о чем идет речь, приведу в пример выдуманную но очень вероятную историю:

«Марку было 15, когда родители подарили ему на Рождество блестящий новенький ноутбук. Они были очень рады подарить ему этот ноутбук, потому что они знали, как сильно их сын любит компьютерные игры. Им было так приятно, когда он открыл упаковку, и его глаза засияли. Он был рад и удивлен одновременно, и постоянно повторял, как он благодарен. Этот ноутбук был его, его собственный. Во всяком случае, так он думал.

Прошел месяц. Родители получают по почте информацию о его оценках. У Марка проблемы с математикой. Он ненавидит математику. Он действительно старается, но он не понимает материала, а может, просто учитель не может ничего ему нормально объяснить. И вот он уже сдается, не пытается ничего понять. Он считает, что вполне достаточно, если у него будет тройки, но родители думают иначе. Они врываются в его комнате с табелем в руках, полные гнева и разочарования – видно, они разочарованы тем, что их сын не смог изобрести особый вид магии, благодаря которой он бы стал математическим светилом.
Продолжить чтение «Есть ли у ваших детей право собственности?» →

На следующий день после Рождества у моих родителей сломался ноутбук. Тогда я как раз была у них дома, и видела, как у моего младшего брата началась настоящая истерика. Дело в том, что каждый вечер он привык смотреть на ноутбуке картинки с персонажами своего любимого мультфильма: «Земля до начала времен», но на этот раз его планы были нарушены.

Он плакал. Он кричал, что ему нужны картинки. Его крики не были целенаправленными – он кричал то на ноутбук, то на моего отца, и постоянно просил, просил, просил… Когда я пыталась объяснить ему ситуацию, он говорил, что не хочет со мной общаться, и убегал в другую комнату.
Уговоры не помогали.
И мой отец решил прибегнуть к угрозам, которые тоже не помогли.

И вот именно об этом я и хотела бы с вами поговорить. Об угрозах. В этом посте я не собираюсь обвинять своего отца. Он просто порождение нашей культуры, один из миллионов подобных родителей. Как часто вы слышали, чтобы родители говорили, что дадут своим детям «по попе»? Возможно, вы сами говорите своим детям нечто подобное.
Но по какому праву, на каком основании мы угрожаем своим детям? Если вы хоть раз пытались угрожать своему ребенку, задумайтесь об этом! Спросите у себя, ради чего вы это делали!

У меня есть несколько вариантов ответа. Некоторые из них я слышала от своих родственников, другие – читала в интернете. И я хочу рассмотреть самые распространенные из них.

 
1) ВЫ ХОТИТЕ, ЧТОБЫ РЕБЕНОК УСПОКОИЛСЯ.
Почему вы считаете угрозы успокаивающими? Разве в те моменты, когда вам плохо, вам лучше всего помогает страх и насилие?
И, вот еще интересный вопрос – если вы действительно пытаетесь успокоить своего ребенка угрозами и шлепками, то подумайте, стали бы вы так успокаивать своего супруга/супругу, лучшего друга или сослуживца по работе? И если нет, то задумайтесь вот над чем – почему вы считаете неприемлемым насилие по отношению к другому взрослому человеку, который может защитить себя или прекратить общение с вами, но при этом позволяете себе угрожать или даже бить того, кто намного слабее вас физически, а по закону находится от вас в полной зависимости?

Продолжить чтение «Айман Экфорд: «Зачем вы угрожаете своим детям?»» →

Источник: Леворадикал

            Айман Экфорд на мероприятии Queer-Peace, организованном ЛГБТ-сетью.

 

Айман, здравствуйте! Если среднестатистический житель России захочет выяснить, что такое аутизм, он первым делом прочтет в Википедии примерно следующее: аутизм – это расстройство… и т.д. Что такое аутизм с точки зрения теории нейроразнообразия и в чем суть самой теории?

Для начала следует отметить, что само по себе «нейроразнообразие» – не теория. Это слово, обозначающее тот факт, что мозг и нервная система разных людей устроены по-разному. Некоторые подобные отличия незначительны, другие более заметны. Некоторые являются заболеваниями, а другие – нет.

В нашем обществе практически все нейроотличия, заметные со стороны, считаются патологией, болезнью, (и, следуя логике наших «специалистов», тем, что надо лечить и искоренять). В соответствии с парадигмой нейроразнообразия (которую не следует путать со словом «нейроразнообразие», обозначающим просто факт, а не идею), многие нейроотличия не являются болезнью. Например, аутизм, биполярное «расстройство» и СДВГ. По мнению сторонников парадигмы нейроразнообразия, эти нейроотличия являются частью личности человека и сами по себе не являются чем-то отрицательным. У этих «нетипичных» нейротипов есть свои сильные и слабые стороны, примерно как у «нормального», нейротипичного нейротипа. Они являются частью естественного человеческого разнообразия, как разнообразие форм ушей и разнообразие сексуальных ориентаций. И, как в случае с сексуальной ориентацией, проблема заключается не в самом разнообразии, а в том, что большинство людей дискриминирует тех, кто от них отличается и патологизирует их особенности.

Продолжить чтение «Интервью с основательницей «Аутичной инициативы за гражданские права» Айман Экфорд» →

Источник: The Youth Rights Blog
(16.12.12)

Вероятно, многие из вас видели пост, который как вирус разнесся по интернету после душераздирающей и бессмысленной трагедии в Коннектикуте. Название этого поста: «Я мать Адама Лэнза» («I Am Adam Lanza’s Mother»), и ее автор – самопровозглашенная «мамочка футболистка – анархистка» по имени Лиза Лонг. (Нарушая обычную политику этого блога, я не буду давать ссылку на эту статью, чтобы не дать этой женщине еще одно интернет-пространство для того, чтобы публично набрасываться на своего ребенка, и нарушать его частную жизнь). Настоящая мать Адама Лэнза была убита в результате ужасного акта насилия, который совершил ее явно проблемный сын, но эта статья явно не является отражением страхов матери потенциального массового убийцы. Это просто попытки малоизвестного блоггера извлечь выгоду из трагедии чужой семьи, привлекая внимание к собственной. Несмотря на то, что мы мало что знаем о семье Лэнза и о семье Лонг, и не можем сказать наверняка, насколько они похожи, мы можем сказать, (как с точки зрения прав молодежи, так и с точки зрения прав инвалидов), что в семье Лонг есть очень много проблематичных вещей, большая часть которых связана с самой Лонг. Хотя многим людям (особенно родителям) проще смотреть на ситуацию с той перспективы, с которой ее описывает Лонг, слова Лонг будут внушать вам меньше доверия, если вы прочтете эту статью, анализируя ее с позиции ее сына.

Пост начинается с того, что автор «вежливо, приводя разумные аргументы» уговаривает сына носить штаны такого цвета, какого она хочет. И когда ее сын отказывается и начинает возмущаться, (точно так же, как в подобных обстоятельствах стали бы большинство взрослых, сочтя такую просьбу нелепой и даже оскорбительной), она использует это в качестве примера того, что он «психически больной». После этого она заявляет, что ее сыну нельзя до конца дня пользоваться электроникой, и снова сводит совершенно обоснованные возмущения тем, что она пытается распоряжаться его вещами, к его «психическому заболеванию».

Прежде чем продолжить анализ данной статьи, я бы хотела, чтобы мои взрослые читатели на минутку представили, что их жизнь зависит от некой авторитарной личности, которая пытается за них решать, одежду какого цвета они должны носить, и когда (и как именно) они должны пользоваться своими вещами «социально приемлемым образом». В подобной ситуации ваша воинственность считалась бы логичной и целесообразной, но в случае этого молодого человека она лишь убеждает его мать в том, что он психически нездоров. Благодаря этому становится ясно, что защита собственных границ , стремление к независимости и самоопределению считаются у молодых людей вроде Майкла (имя парня, которое было указано в статье) признаком больной психики, хотя у взрослых они считаются признаком здоровой самооценки и нормального чувства собственного достоинства. (Читая далее, мы увидим, что мать даже помещала сына в психиатрическую больницу против его воли).

Продолжить чтение «Кейтлин Николь О’Нил: «Ответ на письмо «Я мать Адама Ленза»»» →

(Примечание переводчика: мужской род в тексте образован от слова «ребенок», сам текст является гендерно-нейтральным и актуален для несовершеннолетних людей любого пола и с любой гендерной идентичностью)

Источник: Humanities

Приведенный ниже проверочный список привилегий впервые опубликован Квином в его блоге Shut Up, Sit Down.

Будучи ребенком:

1. Я лишен права голоса, несмотря на то, что правительство принимает решения, касающиеся моей жизни и жизни таких людей, как я.

2. Если мне нужен опекун, он или она не будет моим ровесником.

3. Если я не угодил своим опекунам, физическое наказание по отношению ко мне считается нормальным, приемлемым или даже желательным.
— Во многих учебных заведениях ко мне совершенно законным образом могут применить физическое наказание.
— Если кто-то из близких людей меня бьет, это, вероятнее всего, не будет считаться насилием.
— Вероятнее всего, я меньше и слабее того, кто на меня нападает, и я не смогу постоять за себя.
— Если окружающим не нравится, как я себя веду (или если мой опекун не хочет находиться в том месте, которое мне нравится), считается совершенно приемлемым схватить меня и насильно «убрать» из нежелательного для другого человека места/ситуации.
4. Если на меня кричат, оскорбляют и унижают меня в моем собственном доме, это, вероятно, даже не будет признано несправедливым и насильственным поведением.
— Мои физические и психические потребности часто не считаются чем-то значимым или важным.
— Если я разозлен или расстроен, другие не воспринимают это всерьез, и относятся к моим чувствам с покровительственным снисхождением.

5. В экономическом отношении я практически полностью зависим от других.
— У меня нет права распоряжаться семейными финансами,  решать, когда и на что можно тратить семейный бюджет.
— Я могу зарабатывать деньги только с разрешения взрослых, и даже тогда взрослые за ту же работу получают больше денег, чем я.

6. Когда я высказываю свое мнение, меня часто игнорируют или пытаются заставить замолчать.
— Если я нахожусь среди взрослых, и попытаюсь что-то сказать, меня либо попросят замолчать, либо не будут воспринимать всерьез, и будут говорить со мной в покровительственном тоне.
— Когда я говорю, считается абсолютно приемлемым при мне «интерпретировать» мои слова, или пытаться заставить меня замолчать.
Продолжить чтение «Квин Норман Кейпес-Иву: «Проверочный список привилегий взрослых»» →

(Примечание: В данной статье под «молодежью» подразумеваются все несовершеннолетние и молодые люди, в том числе дети и подростки. Данная статья опубликована здесь, т.к. эйблизм по отношению к аутичным детям практически не отделим от эйджизма (дискриминации по возрастному признаку). Также мы советуем вам прочесть другие статьи автора на тему эйджизма и Прав молодежи)

Источник: The Youth Rights Blog

Когда мы говорим о Правах молодежи и о том, насколько выгоднее будет для людей всех возрастов жить в обществе, избавленном от эйджизма, мы обычно говорим о множестве случаев насилия, направленного против молодежи. Мы говорим о том, что в том обществе подобное насилие можно было бы легко предотвратить. Учителям было бы гораздо сложнее превышать свои полномочия, издеваясь над учениками и нарушая их права, иногда тем самым ставя под угрозу их будущее. Родители больше не смогли бы избивать своих детей и издеваться над ними любыми другими способами. Молодежь могла бы принимать самостоятельные решения касательно того, нужна ей или нет та или иная медицинская помощь, и выбирать на свое усмотрение вид и способ получения медицинской помощи. Людей больше не стали бы арестовывать за сексуальные отношения, в которые они вступают со взаимного согласия, обосновывая аресты тем, что партнеры просто не подходят друг другу по возрасту. Молодым людям не отказывали бы в праве на труд и на то, чтобы самостоятельно распоряжаться своими деньгами. Правительство и родители больше не смогли бы в одностороннем порядке решать за молодых людей, как им учиться и ходить ли им в школу. Этот список можно продолжать почти до бесконечности.

Все эти вещи станут очень хорошими и важными изменениями. Все они являются главной причиной того, почему я являюсь сторонником Прав молодежи. Я выступаю за радикальное освобождение молодежи не только потому, что самые худшие виды насилия по отношению к молодежи исчезнут в обществе, в котором больше не будет эйджизма. Я выступаю за радикальное освобождение молодежи еще и потому, что в обществе, в котором не будет эйджизма, у молодежи и взрослых, у детей и их родителей, у учителей и учеников будут более значимые, искренние, уважительные отношения, в которых будет намного больше любви.

В данном посте я хочу сосредоточиться на детско-родительских отношениях, хотя многое из того, о чем я буду писать, распространяется и на другие отношения между взрослыми и детьми. Я уделяю такое внимание именно детско-родительским отношениям, потому что, зачастую, они длятся всю жизнь, и имеют первостепенное значение для всех участвующих в них сторон.

Продолжить чтение «Кейтлин Николь О’Нил: «Как эйджизм разрушает семьи, и как Права Молодежи могут исцелить разрушенные семейные узы»» →

Источник: The Youth Rights Blog

С тех пор, как я начала заниматься вопросами освобождения молодежи, многие родители ставили меня в тупик. Они говорили мне разные вещи, которые, вероятно, должны были звучать как тонкие замечания, но при этом мне они казались либо лицемерием, либо полным непониманием того, что такое Освобождение молодежи. Вот несколько подобных заявлений: «Как родитель, я борюсь за права своего ребенка, пока вы просто теоретизируете» (Это могло бы прозвучать менее лживо и лицемерно, если бы это говорил кто-то, кто пытался бы ставить автономию детей во главе своей философии и родительства, но, увы, этот человек не был таким родителем.) «Как родитель, я лучше понимаю, какие границы должны быть у моего ребенка, и насколько он должен быть дисциплинирован», «Когда у тебя будут свои дети, ты заговоришь по-другому». Эти заявления являются не только явными примерами авторитарности этих людей, а и просто абсурдными в контексте обсуждения Прав молодежи. Дело в том, что родительство не делает людей специалистами по вопросам Прав молодежи, напротив, оно приводит к конфликту интересов.

Бывают ситуации, когда человек занимает позицию, несоответствующую его личным интересам. Например, миллионер может поддерживать повышение налогов на прибыль, бедняк может выступать против государственной социальной поддержки для бедных, белый человек может выступать за аффирмативные программы, а чернокожий может выступать против этих программ. Но все подобные действия рассматриваются а) как недостаток понимания собственной выгоды, или b.) как действия, основанные на более высоких и благородных мотивах, чем желание получить скорую выгоду; но это никогда не рассматривается как c.) решение, основанное исключительно на личной выгоде.
Еще есть люди, которые могут иметь беспристрастные суждения, потому что ситуация не касается лично их, и они находятся на нейтральной стороне – вне зависимости от исхода дела они ничего не потеряют и ничего не выиграют. Мы считаем, что такими должны быть идеальные судьи и присяжные. Более того, сама нейтральность судей и присяжных считается достаточным поводом для того, чтобы доверять их суждениям.

Продолжить чтение «Кейтлин Николь О’Нил: «В вопросах Прав Молодежи родители — не нейтральные защитники, а те, кто вовлечен в конфликт интересов»» →