Поговорим о фиджет-спиннерах и тенденциях

Источник: Yes, That Too
Автор: Элис Хиллари
Переводчик: Валерий Качуров Переведено специально для проекта Нейроразнообразие в России

Фиджет-спиннеры стали модными. Поэтому выражать свои умные мысли о спиннерах тоже стало модно. Всё как обычно, не так ли?

С одной стороны люди говорят, что спиннеры — это просто игрушки (правда), что это просто хайп (правда), что они отвлекают некоторых людей (правда), что нет исследований, показывающих, что их использование улучшает концентрацию (правда), и что они не имеют отношения к проблемам доступности для инвалидов (неправда).

С другой стороны люди говорят, что спиннеры помогают сконцентрироваться некоторым аутичным людям и людям с СДВГ (правда), что отсутствие доказательств вызвано отсутствием исследований, и это не может быть аргументом против тех людей, которым спиннеры действительно помогают (правда), и что мода на спиннеры среди нейротипичных школьников — это плохо (неправда), потому что из-за этого спиннеры запрещают (по-разному). Я также видела и более утонченные взгляды, как правило, у инвалидов, но в целом такова позиция двух конфликтующих сторон.

Я хочу показать тенденцию того, как обычно идут обсуждения о доступности, особенно в контексте образования:

1) Инвалидам требуется какая-то вещь по причинам доступности.

2) Люди без инвалидности называют эту вещь отвлекающей, потому что само наше нахождение на публике, по-видимому, их отвлекает.

3) Эту вещь или полностью запрещают, или разрешают только для тех людей, у которых есть документы, доказывающие, что эта вещь нужна им по причине инвалидности.

4) Инвалиды, которым нужна эта вещь, либо не имеют никакой возможности её получить, либо должны доказывать свою инвалидность, чтобы её получить. Если для того, чтобы получить какую-то вещь, требуется раскрывать свою инвалидность, то эта вещь сильно стигматизируется.

5) Нигде не говорится о том, что у разных инвалидов есть разные потребности по отношению к этой вещи. И поэтому никто не знает о существовании этого конфликта потребностей, и не может предложить его возможные решения. В итоге всегда «побеждает» какая-то одна из сторон. Те инвалиды, которым эта вещь мешает по собственным причинам, объединяются с людьми без инвалидности, которые хотят запретить эту вещь из-за эйблизма, и поэтому их воспринимают как недоброжелателей те, кому эта вещь необходима. Сложно угадать, чьи интересы в итоге “победят”, но обычно результат связан с иерархией отношения людей к предметам для инвалидов. В любом случае, победа какой-то одной стороны — это всегда плохое решение, без разницы, кто побеждает.

Это происходит не только со спиннерами. Аутичные люди и люди с СДВГ могут попадать и в группу тех людей, кому нужна эта вещь, и в группу тех людей, кому мешает эта вещь. Я предполагаю, что у других нейротипов тоже есть подобное разделение мнений, но не настолько знакома с их особенностями, чтобы на этом настаивать.

Глухим людям нужны визуальные подтверждения при пожарной тревоге, но многим нейроотличным людям, особенно со светочувствительной эпилепсией, надо избегать светящихся и мигающих знаков. Некоторым инвалидам нужны служебные собаки, но людям с аллергией нужно избегать их, потому что не каждый аллергик выдержит нахождения рядом с животным, даже если при этом он принимает лекарства от аллергии.

Поэтому всегда существуют конфликтующие стороны. И вышеприведенная схема не позволяет находить способы решения этих конфликтов. Вместо этого мнение одной стороны смешивается с мнением людей без инвалидности, которым не нравится определенный способ аккомодации, потому что он ассоциируется с инвалидностью.

Теперь о фиджетах. Некоторым людям нужно что-то делать руками, когда они кого-то слушают, потому что без этого они не могут воспринимать и запоминать информацию. Я тоже принадлежу к этим людям.

В старших классах на уроках я вязала, шила, и плела кольчуги. Я также пробовала рисовать, и это помогает с тем, чтобы усидеть на месте, но это отнимает много внимания, не давая возможности следить за уроком, и поэтому для меня это не применимо.

Можно постоянно записывать, но от этого быстро начинает болеть рука. Хотя в университете такое иногда и возможно, в школе невозможно писать на протяжении всего дня. (Лично мне не разрешали приносить ноутбук на урок. Если мне приходилось писать, то это был лучший из плохих вариантов, но “лучший из плохих” — не значит хороший). Поэтому я занималась различным рукоделием, которое требовало повторяющихся действий, но никак не относилось к уроку. Учитель биологии, который сказал нам в первый же день, что у него СДВГ, лучше всех остальных учителей понимал мои потребности, но при этом его больше всего отвлекало то, что я плела кольчуги.

Итак, я упомянула о том, что мне требуется чем-то занять руки, но упомянула еще и о том, что для этого есть несколько различных вариантов действий. Мне также подходят большинство (но не все) из стандартных фиджет-игрушек — и я узнала об этом, потому что они стали модными, и я приобрела себе несколько хороших фиджетов.

Количество вариантов важно учитывать при конфликте различных сторон. Если потребности инвалида можно удовлетворить различными способами, среди них проще найти тот вариант, который будет универсальным для всех. Когда инвалидов просят «не делать А в ситуации Ш», это не проблема, потому что у них остаются ещё варианты от Б до Ж. Проблема возникнет, если найдутся причины на то, что каждый из остальных вариантов от Б до Ж тоже не подходит.

Мода на фиджет-игрушки делает варианты от Б до Ж дешевле и круче. Когда фиджеты считались вспомогательными устройствами для инвалидов, они были крайне дорогими. Если учитывать, что у инвалидов, как правило, мало денег, это можно считать проблемой доступности. Поэтому мода на фиджеты сделала различные варианты намного доступнее, и это хорошо. Это также привело к тому, что учителя вынуждены больше вмешиваться, и создавать четкую политику в отношении таких игрушек, а не просто запрещать одному человеку их использовать.

А чтобы запретить их, учителям достаточно лишь увидеть, что кто-то из учеников отвлекается из-за них. (Я считаю, что если кому-то кажется, что нейротипичные ученики отвлекаются из-за чего-то, то, скорее всего, они на самом деле отвлекаются. Но если кажется, что аутичные ученики отвлекаются, возможно, что они на самом деле отвлекаются, потому что они также склонны к отвлечениям, как и все другие ученики, а возможно, что учителю это просто кажется из-за эйблистских стереотипов о том, как должны выглядеть внимательно слушающие люди. Помните, что я не смогла бы соответствовать даже нормам о внимательном слушании для детского сада, хотя сейчас я 24-летняя аспирантка). Поэтому просто взять и запретить все фиджеты — это.. нехорошо. Потому что все другие способы занять руки обычно тоже запрещены или стигматизированы, и в итоге у нас может не оставаться никаких подходящих вариантов.

И давайте не будем притворяться, что если мы просто раздадим всем фиджет-спиннеры, или любые другие фиджеты, это волшебным образом поможет «справиться с СДВГ» или типа того. Я думаю, что мнение тех людей, которые против этих игрушек, приближено к мнению тех людей, которые против утяжеленных жилетов — «мы надеваем их на аутистов, но они всё равно остаются аутистами». Если какой-то инструмент помогает инвалидам справляться с менее доступной для них средой, то это не значит, что эти люди перестают быть инвалидами из-за этой среды или из-за этого инструмента.

К тому же спиннеры и не могут помочь всем. Некоторые люди действительно будут отвлекаться, если им есть с чем поиграть, и некоторые из этих людей действительно будут нейроотличными. Здесь тоже важен конфликт потребностей. Если одному человеку нужен фиджет, а другому человеку противопоказано находиться рядом с людьми, использующими фиджеты, то этим двум людям, скорее всего, не следует сидеть рядом. В некоторых случаях, можно дать людям фиджеты, которые можно использовать, не вынимая из своих карманов.

Мы можем говорить о конфликте потребностей только если признаем существование потребностей у обеих сторон этого конфликта. (Но нам также следует признать, что некоторые люди используют аргумент о том, что спиннеры могут отвлекать других, из-за того, что они считают, что любые потребности инвалидов являются отвлекающими, и само наше присутствие на публике всем мешает).